Piel de gallina (CINE)
-
Esta tarde he visto esto
La verdad es que me ha dejado mudo. No había visto nunca la peli del amigo Forman y realmente es un monumento a la ternura. Me sorprendía a mi mismo hablando en alto aconsejando a Randall McMurphy mientras veía el film. He basculdo por tantas sensaciones viéndola que al final te rindes y tú mismo ya te dejas llevar por los pasillos de algo que es peor que una prisión. Un manicomio cruel del que no puedes salir porque no te dejan y porque empiezas a adquirir vínculos con sus internos.
El final es un poco surreal, pero quizá también es el remate casi fantástico/mágico que necesita una pelicula así.
-
@DayIn-DayOut:1b7ua6da:
Esta tarde he visto esto
La verdad es que me ha dejado mudo. No había visto nunca la peli del amigo Forman y realmente es un monumento a la ternura. Me sorprendía a mi mismo hablando en alto aconsejando a Randall McMurphy mientras veía el film. He basculdo por tantas sensaciones viéndola que al final te rindes y tú mismo ya te dejas llevar por los pasillos de algo que es peor que una prisión. Un manicomio cruel del que no puedes salir porque no te dejan y porque empiezas a adquirir vínculos con sus internos.
El final es un poco surreal, pero quizá también es el remate casi fantástico/mágico que necesita una pelicula así.
PELICULON en mayusculas de cabo a rabo, tanto interpretativamente (a la cabrona dela enfermera no hay quien no tenga ganas de darle una buena paliza) pasando por los secundarios pasando por un gran nicholson, como en materia de direccion (para mi la mejor de Milos Forman sin lugar a dudas). De esas veces que academia de Hollywood y publico comulgan (5 orcars, todos los importantes, despues de esta algo solo logrado por el silencio de los corderos). Hace mucho que no la veo y este post sirve de aviso para que vuelva a degustarla. Joder, VIVA EL INDIO!!!!
-
Respecto a la peli de MILOS FORMAN, que no de Alguien voló sobre el nido del Cuco, me parece una de las mejores en la historia del cine. Sin embargo Ken Kesey, el autor del libro, se cogió un cabreo que ni Camacho en el partido de Cuartos contra Corea cuando vió a Nicholson de prota; llegando a llevar al juzgado a Forman. En principio Kesey había recomendado a un joven Gene Hackman, pintado a Kesey y al Randolph McMurphy de la novela. En mi opinión la novela de Kesey es una obra capital en la literatura del s.XX.
KESEY
Hackman -
Hoy, a las 21'45 por Antena 3:
Y a las 00:55, por La 2:
-
mira que es mala k-pax, el dinero peor gastado en cine en mi vida, quizá solo superada por "power rangers, la pelicula"
no la veáis, vuestro cerebelo os lo agradecerá -
@alexkidd:rvrtkfpt:
mira que es mala k-pax, el dinero peor gastado en cine en mi vida, quizá solo superada por "power rangers, la pelicula"
no la veáis, vuestro cerebelo os lo agradeceráJoder, mala no es, es entretenida, incluso bastante buena, cosas mucho peores se han hecho.
-
me gusta being john malkovich. aunque me pone muy nervioso cameron diaz. no puedo con esta mujer. y me diréis, pero si está buenísima! pues si…
-
@UpStairs:o29p5qsy:
me gusta being john malkovich. aunque me pone muy nervioso cameron diaz. no puedo con esta mujer. y me diréis, pero si está buenísima! pues si…
y además asusta al miedo de lo fea que sale. grrrr
-
@nevaeh:2kbxxeft:
@alexkidd:2kbxxeft:
mira que es mala k-pax, el dinero peor gastado en cine en mi vida, quizá solo superada por "power rangers, la pelicula"
no la veáis, vuestro cerebelo os lo agradeceráJoder, mala no es, es entretenida, incluso bastante buena, cosas mucho peores se han hecho.
Le tengo que dar la razón a Alex, la película es mala mala, con la buena temporada que llevaba Kevin Spacey… salí del cine maldiciendo.
Por cierto DayIn, el otro día te desobedecí y fui a ver King Kong, jaja... ya hablaremos...
-
@Waldo:
Por cierto DayIn, el otro día te desobedecí y fui a ver King Kong, jaja… ya hablaremos...
Dios mío! Quién me manda a mi hablar de estrenos! Me huelo que me cae otra encima!!
Bueno, antes de que digas que te gustó King Kong (y estoy desendo conocer argumentos a favor para contraponer y aprender), con la distancia que da el tiempo no me parece tan nefasta, he de reconocerlo. Marcaré mis cartas:
Me gustó:
- Técnica y visualmente perfecta
- La representación del circo mediático alrededor de King Kong en la ciudad dice mucho, también, del show business y sus gentes. Bien.
- La bestia inmunda acaba experimentando más humanidad que los propios humanos. Perfectamente reflejado.
No me gustó:
- El metraje de 3 horas. Infumable. Yo eso sólo se lo aguanto últimamente a Apocalypse Now y alguna otra más.
- Los personajes escandalosamente planos, tópicos y previsibles.
- Ninguna aportación novedosa de lectura por parte de Jackson, y mira que un mito así podría dar jugo. Quedarse en la historia de un mono gigante, con una tribu chunga, dinosaurios fieros y gentes capitalistas esclavizadoras es demasiado obvio. Ya que vuelves a hacer King Kong, haz algo que justifique retomarlo hoy a parte de los avances técnicos.
- La aparición de la novela de Joseph Conrad (El corazón de las Tinieblas) está muy mal tratada. Comparar la angustia y las tinieblas interiores del ser humano en la profundización de su paranoia con la llamada de la selva por parte de un simio grande, me parece, como mínimo, poco trabajado.
Bueno, no sé. Quizá es que la historia en sí no me llama mucho. O estoy desinformado de ella. Dejando de lado la película de Peter Jackson, qué connotaciones interesantes le exprimís a la leyenda de King Kong? No es un reto, es una humilde pregunta para salir de mi ignorancia.
Por cierto, la que me gusta de Kevin Spacey es ésta:
Por cierto, para los fans de Solondz. En la Fnac está Happiness por 7 euros. Ha sido verla y al saco. Feliz Navidad!
-
Hola!
Happines lo mejor, aunque storytelling no se queda corta, por no hablar de Palindromes(que a ver si se estrena ya, joer..luego me llaman pirata).
Canviando a otro gran director, Park Chanwook(o algo parecido): Sympathi for Mr. Vengeance.Que buena joder. No es Oldboy, ya, pero es aun mas inquietante y la última media hora es igual de impactante que la historia de Odaesu.
Canviando de nuevo, me gustaría saber si alguien a visto un film llamdo Three Xtremes, dirigida por el Chan de arriba, el Takashi y otro director chachipirulesco que ahora no recuerdo. Pues que me informe de donde la ha sacado. Gracias.
Respecto a Kingkong: la vieja ya era comercial(lease satisfacer a las masas si quereis). Despues de la segunde del Señor de los anillos juré ver Braindead 5 veces y odiar al Jackson el resto de mi vida- lo de Conrad es realmente indignante, pero Peter no existe.
-
@XAVIXAVI:3smhe73d:
. Despues de la segunde del Señor de los anillos juré ver Braindead 5 veces y odiar al Jackson el resto de mi vida.
Braindead es una obra de arte y eso no lo discute ni Dios.
-
La trilogía de El señor de los anillos es una obra de arte y eso no lo discute ni Dios.
-
-
Braindead es lo mejor de Jackson.
-
@alexkidd:1wgfkl8s:
bad taste se las come con patatas
Bad Taste es tremenda. Habeis visto el documental ese de "como ser hizo…". Recuerdo que los rayos laser los hacían rascando en el film de la pelicula…
-
Obra maestra la trilogia del señor de los anillos????? Pues a mi la segunda me parecio un soberano toston; y la tercera creo recordar que ni la terminé de ver.A mi Tolkien siempre me ha parecido un plasta(desde el Hobit al señor.TODO), pero la pelicula-viniendo de un director como Jackson- ma parece aun peor.
Bad taste está muy bieny es realmente algo "independiente", pero Braindead me gusta más. Y no os olvideis de Criaturas celestiales, que tiene momentos geniales y totalmente inspirados. La carrera de Jackson es como la de muchos…y es una pena, porque solo consiguen encabronarme. Donde esta el cine hecho con los huevos?? Solo nos queda Solondz y Waters.
-
"El señor de los anillos" me parece un soberano tostón, y eso que me las tragué una tras otra las tres en el cine el día del estreno…
-
Al hilo de "El Señor de los Anillos", mi opinion es que la primera es aburridisima, la segunda tiene un pase y la tercera es un buen colofon aunque enormemente extendido con los tres finales que parece que eso no acaba nunca. En terminos de produccion, decorados y apartados tecnicos es una bestialidad.
Es una pelicula sobre un libro de un freakie para freakies, por lo tanto se busca la grandiosidad. No creo que haya que juzgarla como buena o mala. Nunca se podra comparar con el cine de Allen, Jarmusch, Bergman o Wilder, por citar algunos, pero negar su valor de entretenimiento, me parece cuanto menos arriesgado. al menos en mi modesto punto de vista. -
Todo el cine debe entretener, sea de Jarmusch o de Jackson, de lo que se trata es que no te trate como imbécil, y yo, viendo esa famosa trilogía, me sentí así. Si yo fuera Jackson, hubiera cogido esa pasta y se la hubiera dado a Trier, Wimterbottom,Allen,Plympton, Gaspar Noe…así el gran público,como yo, podría estar hablando de joyas como Mutant aliens2 o esa gran película de Coppola(papi) que no se puede hacer por falta de pasta, y no perder el tiempo con chorradas épicas como la citada.
PS: Coppola está haciendo una de barata, por cierto.Per no se más...los petas definitivamente joden la memoria.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse