Piel de gallina (CINE)

[DayIn-DayOut]

Esta tarde vi el debut cinematográfico (en largometraje) de una tal Miranda July: Tú, yo y todos los demás.

La biografía de la tipa me daba algo de reparo (videoartista cool en New York) y lo de los premios (Cámara de oro en Cannes y Premio Especial del jurado en Sundance) tampoco es algo de lo que debas fiarte demasiado en los tiempos que corren.

En cambio, la película me ha gustado mucho. Conjuga la ternura de las relaciones humanas de la Coixet (si ésta no fuera una alquimista del lloriqueo prefabricado), ciertos ecos (recalco, ciertos) de la melancolía de Michel Gondry en su Eternal Sunshine of the spotless mind y los toques entrañables y/o sórdidos de esa juventud que se inicia en la sexualidad a lo Todd Solondz.

A partir de diferentes historias hilvanadas con un punto de vista caleidoscópico (sí, ya se ha hecho en muchas películas durante los últimos años, y sobre todo en la literatura anglosajona contemporánea) se da un fresco bastante entretenido de lo que es crecer cuando eres un niño, un adolescente, un adulto y un anciano. La palabra que define la película es Frescura y se plasma muy bien cómo sólo en instantes muy concretos cada uno se reconcilia con el mundo a través de las nimiedades más cotidianas. Momentos de contemplación en un marasmo de absurdidad y surrealismo cotidiano.

Diálogos ágiles, guión con gemas luminosas y un metraje digerible. A pesar de que sea un planteamiento bastante conocido y que en algunos momentos pueda ser algo cursi, para mi, una de las películas más agradables del año.

)) <> ((

[Charles Bourbon]

jajaja, yo la fui a ver el viernes. El momento ))<>(( es buenísimo, descojone de los presentes en la sala. Es una peli que pasa del freakismo a escenas enternecedoras y preciosistas como la del parque.

En general también me gustó mucho, aunque la encontré algo lenta en el final, te deja un buen sabor de boca al salir del cine.

[Valderrama's friend]

Atención, este es mi momento Youeattwice.

Dejando de lado que seguiré teniendo sexo con los dos (Day y Charles), aclaremos que no estoy molest@ con la recomendación de Tú, yo y todos los demás. Total, ¿ solo

• porqué la película carezca de guión? inexistencia de narración coherente? algo que contar?

• porqué carezca de ritmo?

• porqué los directores que van de artys jueguen a utilizar situaciones inverosímiles y ridículas para decirnos lo bien que quedan con su vestuario diseño artístico tan cool?

• porqué si un@ ha visto Happines ha leído la desesperación de la vida moderna en cada fotograma y no la poco creíble y absurda situación de la modernilla y el niño?

• porqué la suspensión del tiempo en Sofia Coppola conduce a una contemplación del vacío y en esta contemplamos la cara de capullo del doble de Fernando Tejero?

• porqué ya me explicarás como es posible comparar algo de este bodrio con la imaginería visual de Gondry o Jonze?

• porqué Waters en Pecker se ríe de los artys con más gracia y clase?

• porqué una fellatio a dos bocas hace gracia? a quién se la hagan claro.

• porque me hayan estafado 11 euros y además haya perdido credibilidad?

ahora que lo pienso, ¿porqué estoy molest@? Mi amad@ Day-In, ya habias mencionado el nombre del Miqui Puig cinematográfico en tu crítica, la Coixet!!!, y es ahora cuando he visto el error.

En serio, hay mucha basura, tanto cinematográfica como literaria, que bajo el paraguas de "ultramegapostmodernidad" intenta colarnos una lectura de la realidad disparatada y absurda. Pasadme una de los Marx, pero no esta fantochada.

Perdonadme, estoy enfadad@ pero no con vosotr@s. Os haré cositas feas mientras dormís…

[DayIn-DayOut]

No sé porqué dices que la película carece de guión. Hay grandes obras maestras cuya trama no era el colmo de las aventuras. Y que conste que no he dicho que esta peli sea una obra maestra. Lo del guión es, no sólo subjetivo, (obviamente) sino terriblemente relativo. Qué guión tiene (salvando las distancias habidas y por haber) Esperando a Godot? Ninguno. Y es una puta obra maestra. Lo del poco guión y trama no me vale.

Carece de ritmo? Defínamos ritmo. Yo en ningún momento me aburrí.

Que la directora era arty ya lo dejé bastante claro en mi comentario. SInceramente, no me fijé en el vestuario. QUizá es que no me interesaba fijarme ya de entrada. Tampoco lo vi tan exagerado. A parte de la protagonista no veo ningún disfraz cool reseñable, creo recordar.

Happines de Solondz es insuperable. En ningún momento he dicho que esta película la superara.

Contemplación del vacío y contemplación de Tejero? Yo creo que la Coppola es una tipa bastante sobrevalorada. COntemplar el vacío? Papanatadas. En esta no creo que contemplen nada. Simplemente piensan o desconectan el coco. Creo que ésta no pretende nada metafísico (todo lo contrario, se basa en pequeños detalles) algo que sí pretende Lost in Translation.

No la he comparado con la imaginería visual de Gondry. Lamento recordar que recalqué que había cierto eco a la melancolía, no a ningún recurso expresivo. Simplemente a ese toque frágil que puede unir a dos personas inseguras.

La fellatio a dos bocas no es lo más destacable del film y nadie lo ha destacado aquí. A mi también me pareció bastante vacío y gratuito.

Creo que ésta peli es mejor que las "putas obras maestras" (como las autodefine) de la llorica de la Coixet. Cierto es que la catalana ponía el listón bajito.

11 euros por la peli? Bueno, haber empezado por ahí. Dime a que cine vas para no acercarme nunca.

Resumen: Creo que es una buena película, agradable, fresca y cotidiana. Pero no es la puta bomba. Artefactos de cine infalibles los hacen muy pocos y pocas.

PD: Dejaré la ventana abierta para que entres y hacer esas cositas feas que dices. Lo primero es lo primero. Me haré el dormido pero estaré gozando conscientemente. Me alegra ver que a pesar de las diferencias el sexo prevalece.

[Rumsas]

practicamente todo el comentario de Valderrama's podría aplicarse a I heart Huckabies (eso sí, no me suena que hubiera fellatio)

Dónde ha dicho la Coixet lo de la "puta obra maestra"? Lo digo para tener todavía más argumentos sólidos para rajar de ella

[Valderrama's friend]

Ah, tus veleidades lingüísticas funcionan en la cama mi amor, pero no permitiré que el logos sofista venza al discurso de las ideas:

• 11,60 euros me costo semejante bodrio, que pague dos entradas (soy promiscu@, pero eso no es problema, ¿verdad cariño?)

• Forma y fondo: utilizas Esperando a Godot como argumento de autoridad para hablar de la inexistencia de guión. Creo que es un error. Solo debes preguntarte que buscaba expresar Beckett con esa obra. Y la modernita, ¿que nos quiere explicar? Y, parte no menos importante ¿es inteligente lo que nos explica, esto es, que nos aporta de comprensión de todo lo que nos rodea?

• La forma utilizada, tanto en cine como en literatura, en los últimos tiempos, deforma la realidad y nos la vende como "la" realidad. Por eso me enfadé ayer y me bebí una botella de Raimat Abadia del lote (catalán por supuesto) antes de escribir. Y por eso no quedo bien expresado. No es suficiente con hacer unos bonitos planos si estos no expresan nada. Como persona ilustrada, sabes la diferencia entre los míticos planos de cualquier buen director a una cara de pardill@ con vestuario moderno años 60
  (It's hard to live in Moderlona) en un suburbio americano. Emocionarse con el plano final de esa película es, a mi juicio, tan lícito como con King Kong. No es lo mismo expresar sentimientos que intentar manipularlos groseramente, ya que esto último es el recurso del mediocre.

• En cuanto a Sofia Coppola, solo encuentro irritante en Lost in Traslation la visita al templo religioso. Por que no aporta nada al desarrollo de la pelicula, ni a la psicología del personaje. Es bonito, pero irrelevante. En cambio reitero su capacidad de crear un modo de ver el mundo y, lo más importante, de saber expresarlo

• Ritmo. Ritmo es El Golpe. Ritmo es Billy Wilder. Ritmo es el tiempo pausado de Happines. Ritmo es Imamura. Ritmo es Harry el Sucio. Y para tener ritmo hay que tener algo que contar. Aquí no hay ritmo. Aquí no hay nada que contar.

• Mientras desayunaba estaba leyendo la entrevista a Mark Stewart del Rdl de este mes. Dice: "Nos gustaba bailar sin parecer imbéciles", refiriendose al funk que escuchaba cuando era joven en los 70 (James Brown, p.e.). A mi me gusta ver cine, leer un libro o asisitir a una exposición sin parecer imbécil. Y esa sensación la tuve ayer.

Aprovecho este magnífico dia invernal para compartirlo con vos, el barniz de las puertas y espero, más tarde, comer en alguna terraza de esta ciudad tan sucia. Clos, acaba con ellos, contrata a Travis Bickle!!!

[MICHEAL ANGLO]

si señor, que argumentacion, me quito el sombrero ante valderrama, de hecho no conviene olvidar que en el cine tambien se podria crear otro TIS, aunque tuviera otras caracteristicas.
Yo hace tiempo que pase de muchas peliculas modernis, que son un autentico bodrio, aunque esta claro que hay de todo.

haciendo un simil, Harry el Sucio es a motorhead lo que Lost in traslation es a belle and sebastian.

[DayIn-DayOut]

Del gurú del logos sofista al/ la gurú de las IDEAS:

Me he quedado tranquilo con la explicación del precio de las entradas. Temí que hubieras visto la peli en una especie de IMAX. No me molesta tu promiscuidad. Hay que abrir horizontes.

Cuando utilicé a Beckett no quise compararlo con la peli. Lamento tener que volver de nuevo a remarcar (como ya hice con Gondry) que puse "salvando las distancias habidas y por haber". Definitivamente, haces más caso a mis veleidades lingüísticas en la cama que a mis explicaciones en el foro. La modernita como quieres llamarla (y que para nada me parece inoportuno -cosa que también he dicho ya) quiere mostrar un mundo de relaciones cotidianas inseguras, frágiles y que a veces pueden rozar el absurdo. A partir de ahí te gusta o no. Tú decides. Ya remarqué (lamento repetirme) que no es la panacea en cuanto a trama, pero de ahí a decir que no sucede nada, me parece un ataque de ira demasiado exagerado, seguramente provocado por cuestiones extrafílmicas (léase precio de las entradas u otros).

Tampoco vi un exceso de primeros planos al doble del portero de Aquí no hay quien viva. A mi lo que me empieza a molestar un poco es que a esta pedorra videoartista se le mida con rasero distinto que a la última peli del Jarmusch o a tu querida Coppola. Todos estos juegan con esa realidad del vacío. El significado o la carga intelectual que le quieras dar a eso depende del que ve la peli. Hay tantas razones para decir que es un momento de contemplación metafísica como una patochada. Intuyo que la peli te entró cruzada de entrada y de ahí esa fijación en el vestuario, la duración de los primeros planos y la cronometración de los silencios. Me dan fobia los artys y los cools haciendo cine, pero dentro de ese estilo, ésta no me parece una mala película. Punto - pelota. A lo mejor alguien tendría que decir que la Coppola es también arty y cool. O que Broken Flowers también va por ahí. Eso sería tener cojones de acero y no rajar de esa pimpollo-videoartista de Nueva York. Es muy fácil criticar Moderlona. Empieza a ser demasiado obvio. Preciosos planos que no expresan nada, decías. Hay tanto de eso… Los hay que cuelan y otros que no, por lo visto. Sólo ver el curriculum y el palo del que iba el tú, yo, el gato, el perro y todos los demás, la tentación de ponerse un filtro anticool era demasiado grande. Demasiado fácil, al fin y al cabo.

La Coppola. Si fuera un exagerado diría que lo que tendría que haber hecho es quedarse estirada en la escalinata siciliana cuando le pegaron un tiro en el Padrino III. Pero no voy a negar que Lost in Translation es una buena película. Pero para nada me creo eso de que es una obra maestra del nuevo siglo y toda esa manera grácil de ver el mundo y todos esos bla bla bla elevados al cubo. El Belle & Sebastian fílmico, se decía. Pues eso. Ya ves, cuestión de gustos.

Me siento como el abogado del Diablo defiendiendo una peli que está bien pero que no es una obra maestra. Pues claro que Wilder es mejor que esta Miranda July! Hace falta que lo digamos?

Y por supuesto que la peli tiene momentos excesivamente cursis. El final es muy Coixet sí, la fellatio es prescindible, sí. Aún así sigo pensando que no es una mala pelicula en su conjunto.

Si parece algo crispado mi texto, no me lo tengas en cuenta. La napolitana de la mañana no cayó demasiado bien. Como tu vino.

[el auténtico gafapasta]

Con lo de Travis he polucionado, querid@ Valderrama.

Escuchad las palabras sabias de Valderrama.

No dejemos que la modernez nos engulla! Volvamos a quienes se han planteado el cine como herramienta para cuestionar el mundo, no como palanca para su proyección pública. ¿De verdad hay alguien que crea que a la Coixet no le importa más su ego que la experiencia fílmica? Sólo hay que leer esos "maravillosos" artículos que publica en un dominical en los que habla de ... ella. Dadme a Dreyer, Bergman, Kubrick, Lynch, Cronenberg, Egoyan, y dejadme de fantoches insustanciales.

[DayIn-DayOut]

@el:

Dadme a Dreyer, Bergman, Kubrick, Lynch, Cronenberg, Egoyan, y dejadme de fantoches insustanciales.

Joder, pues claro. Nadie lo niega.

Ah, se me olvidó antes. Taxi Driver es inmensa. Y sí, lo de la Coixet en el DOMINICAL es de juzgado de guardia. Bueno, yo es que con esta tía hay hasta una náusea personal-profesional de por medio.

[Valderrama's friend]

Day, no voy a permitir que te enfades conmigo, así que acepto napolitana como excusa. La crítica no es a ti, sino a la película:

• Son dos visiones que se enfrentan en combate lingüístico, limpio y sin trampas. Y eso ya es difícil en los tiempos que corren.

• No, no entre cruzad@ en la sala, al contrario. A ver si te lo crees: esperanzad@ por tu crítica! Si no no hubiera ido. Pero pienso lo que he dicho, igual que tu lo que has escrito. No lo comparto, pero lo acepto.

• Arty, cool, mainstream…todas estas palabras se utilizan para desviar la atención de lo principal. Sr./Sra. Creadora: ¿esta intentando transmitirme algo o solo embaucarme? ¿Es solo marketing o hay algo detrás de su obra?

• La Coixet. Aún me hago cruces de como he ido a ver aguna película de semejante energúmena. Es un ejemplo claro de vacuidad. Pero es que nadie le daria dos bofetadas por filmar la estupidez del columpio en su última película?

• Solo una cuestión, no acabo de captar correctamente a que te refieres con: Es muy fácil criticar Moderlona. Es que un@ es como Woody con Manhatann, vive aquí desde que nació y ha visto como ha evolucionado, así que considero tener cierta patente de corso para analizarla. Travis, limpia esta ciudad!!!!!!

I LOVE YOU DAY IN

[DayIn-DayOut]

Acepta napolitana como excusa, por favor. No busco fruncimientos de ceño (se dice así?).

Lamento que mi diagnóstico no haya sido de tu agrado al ver la película. Te aseguro, y no es broma, que me sabe muy mal aconsejar mal a alguien. Te devuelvo esos once euros a base de lingotazos si quieres.

Cuando dije Moderlona no me refería a Barcelona en concreto, si no a toda esa ideología cool-arty o como se quiera llamar, que se huele a millas de distancia y que puede traer cierta inercia fácil de satanizar rápidamente. Y no necesariamente me refiero a ti. Hablo de algo más abstracto.

Ambos coincidiríamos en infiltrar por sus calles a individuos como Travis. También tengo cierta experiencia con la ciudad. No soy de Calasparra por gracia o desgracia. Y entiendo y comparto tu afán de darle una buena bofetada a la urbe para que despierta de su letargo narcisista, onanista y buenrollista. Pero esto quizá podría motivar otro post.

Por cierto, en el transcurso de la semana que viene visionaré Ordet y Gertrud de Dreyer. Supongo que el auténticogafapasta me las recomienda encarecidamente.

[pumpkin57]

Permítanme un comentario aún a sabiendas de que no he visto la película y no tengo ni puta idea de cine. He disfrutado mucho leyendo vuestros posts, ambos me parecen muy bien argumentados y me han dado ganas de ver el susodicho filme. Pero me parece entrever por parte de Valderrama un 'rechazo inicial' a la película, tal y como ya apuntaba DayIn. Creo que Valderrama sabía lo que iba a ver una modernez, como tantas otras que habrá visualizado en su vida, pero en esta ocasión decidió examinarla con lupa desde una postura de antemano muy crítica con la fórmula y claro, la peli salió vilipendiada. Vamos, que desde buen principio era muy difícil que le gustara (creo, eh, evidentemente esto no lo puedo asegurar).
A mi, y supongo que a muchos, también nos ocurre este tipo de cosas. En mi caso, me pasa frecuentemente con la música. Solo hace falta leer la filípica que escribí aquí tras el concierto de Wolf Parade. Visto con el tiempo, reitero que no me gustó, pero reconozco que entré en el Apolo con mala leche, cansado de todo este tipo de grupos y sabiendo que muy probablemente saldría de allí rajando. Y eso cuando, no hace tanto, esos grupos me hacían 'tilín'… pero ahora ya no. Descubres otras cosas que te hacen aborrecer de inmediato otras que antes te gustaban. Precisamente por que las consideras insulsas, faltas de personalidad y propias de modernos, con lo que les coges una rabia que te cagas.
Pues eso,Valderrama, por qué ese palo a 'Tu, yo y todo lo demás', esa manera de deslegitimar la película citando a Wilder y compañía? Puede que tengas razón, seguro que la pelí es una mierda al lado de 'El Apartamento'. Puede que Wolf Parade sean una mierda al lado de, que se yo, Bowie. Pero como tantos otros, no? Y eso les debe impedir hacer cine o música? No sé. No te juzgo, repito que a mi me ocurre esto a menudo
En fin, ten en cuenta que soy un ignorante y que probablemente me equivoco en mi percepción. Si es así, me lo dices y ya está (eso si se entiende mi parrafada, claro).

PD. Ah, y yo también quiero una doble fellatio.

[Valderrama's friend]

Se nota que sois del TIS, loc@s, siempre buscando la vuelta.

Juro por Dios que:

• fuí de muy buen grado a ver la película. Convencí a mi acompañante diciendo: "que me lo han dicho los del foro del PS". Ah, entonces, pase pase

• qué soy un@ modern@ y que por ello sufro violencia verbal por parte de mis amig@s

• qué no fuí a verla para criticar, solo para compartir.

• qué por mi la chica puede hacer cien películas más. Y que si tienen calidad, iré a verlas.

• qué estamos de acuerdo en que hay mucho cool, arty, etc… solo falta ponernos de acuerdo en la definición (casi ná)

• usé una argumento de autoridad (Wilder) y que no es de recibo en un combate lingüístico. Disculpas.

• qué Wolf Parade han sacado un disco, y que cuando tengan tres ya hablaremos. Eso si, capemos al telonero!!!

• y que Clap your Hands and say yeah son la hostia con un solo disco. Y aquí allí nos veremos y hablaremos de lingotazos y fellatios (ummmmmmmm). Los lingotazos los pago yo, coño! Las fellatios a medias!

[DayIn-DayOut]

Sólo puedo/quiero añadir dos cosas más:

• Para nada quiero ser el director de marketing de la peli. Que nadie vaya a verla al cine! No quiero embaucar a nadie más!

• Lo de capar al telonero de Wolf Parade.. Qué gran verdad! Eso sí que es necesario y pertinente.

[el auténtico gafapasta]

DayIn, respecto al visionado de las películas de Dreyer… por supuesto que te lo recomiendo EN-CA-RE-CI-DA-MEN-TE. Empieza por Ordet. cuando la hayas acabado, pensarás que Ingmar Bergman es un pobre imitador. (no, no es cierto, pero en aquél momento lo pensarás). Preparate a disfrutar con los tenues movimientos de cámara, ese blanco y negro MAGISTRAL, las interpretaciones fascinantes y una historia que toca el corazoncito incluso a un ateo recalcitrante como yo.

¡LA VIDA! (Cuando la hayas visto, entenderás a qué viene esto)

Respecto a Gertrud, prefiero otras obras de él, como Dies Irae, ¡colosal!

Yo también me deleito imaginando torturas para el telonero de Wolf Parade.

[Valderrama's friend]

@DayIn-DayOut:2ccg78sp:

Sólo puedo/quiero añadir dos cosas más:

• Para nada quiero ser el director de marketing de la peli. Que nadie vaya a verla al cine! No quiero embaucar a nadie más!

• Lo de capar al telonero de Wolf Parade.. Qué gran verdad! Eso sí que es necesario y pertinente.

Cachislosmengues, que no embaucaste a nadie! Gracias a tu comentario cinematográfico mira que risas hemos echado!! Gracias a vosotr@s, a los que tirais adelante la cultura en el foro tod@s hemos abierto muchos campos intelectuales (como pille al que recomendó los libros del Coupland ese se va a enterar)

Os animo pues, compañeros y compañeras del TIS, a continuar con esa labor pedagógica que permitirá, sin duda, avanzar en los objetivos del partido y construir una sociedad más inteligente. (aplausos, canapés y onanismo en grupo)

[Pfister]

@Valderrama's:

como pille al que recomendó los libros del Coupland ese se va a enterar

Douglas Coupland? No se quien lo ha mencionado, pero a mi me gusta. Que pasa con el?

[Valderrama's friend]

@Pfister:36q95xzh:

@Valderrama's:

como pille al que recomendó los libros del Coupland ese se va a enterar

Douglas Coupland? No se quien lo ha mencionado, pero a mi me gusta. Que pasa con el?

Dios mio, ya tengo otra trifulca a la vista…

Dime que le ves a Shampoo Planet.

[Charles Bourbon]

Buf, tal haber leído a Valderrama casi me he sentido culpable y todo por haber dicho que la peli me gustó. Aunque luego he visto que mi mensaje data de 4 minutos antes que el suyo, asi que me he liberado de culpabilidad.

Decir que la peli me gustó pero me decepcionó un tanto, porque yo si que iba predispuesto a ver una pedazo de pelicula (vi una muy buena crítica por televisión y mi hermano había ido a verla dias antes, recomendandómela encarecidamente) y luego me resultó un poco vacía como comentaba Valderrama y un poco lenta, como ya comenté en mi mensaje anterior, aunque la sensación global para mi sea buena precisamente por eso, por que es una peli optimista y sin tratar de nada es como un trocito de vida. Abusa de tópicos, pero me hizo gracia y pasé un buen rato. No la hubiera incluído en este post de piel de gallina, pero a colación de Day, quise decir que también me habia gustado.

A mi Happiness no me gustó en exceso, no sé, también me la habían puesto por los cielos y me decepcionó. Sin embargo, Bienvenido a la casa de las muñecas, la ví sin tener ni puta idea de que iba ni de que era también de Todd Solondz y me encantó.