MÁS CULTURA
-
jajajjjaaaa… sigamos con las casualidades. El otro día presté "Oaxaca Journal", un libro de Sacks muy ameno, muy interesante y muy alejado de su producción habitual.
Para todo el tema neurocientífico hay varios artículos de Tom Wolfe bastante suaves para el profano.
-
No me he metido con Freud, he parodiado su mensaje sin entrar en valoraciones. como les pasa a los conductistas, llevar el freudianismo al extremo puede dar unos resultados igualmente esperpénticos.
Pero no sé qué coño hago yo hablando de psicología, que soy de letras puras (y putas con la crisis)
-
Ya, ya sé. Pero porsiaca… Porque ellos también son parodiables de cojones.
Ah, y la parodia es una valoración, ¿no?
-
Pero es que la neurociencia no es conductista, es química y computación a saco.
-
Ya, repito, pero los conductistas se apoyan mucho en ella para (insisto) descalificar todos los elementos en los que se basa la terapia psicoanalítica como si no tuviesen una existencia material tan física y química como una sinapsis neuronal.
-
La parodia puede conllevar una valoración, pero en ningún caso implica necesariamente que sea mala. Quiero decir, yo puedo parodiar a CR9 y ser del Madrid, puedo parodiar a los perroflautas de Herman Düne y ser fan, puedo llevar al extremo ciertos clichés de las teorías freudianas y ser anti-conductista.
pulpo, la neurociencia claro que es química y computación, pero la neurociencia conductual dentro de la psicología como su nombre indica es conductista.
-
Ya, hombre (por tercera vez, sorry), pero la parodias conductistas de la clínica freudiana sí que implican una valoración negativa. Y viceversa.
Por cierto, y para retomar el tema del hilo, mi querido Jonathan Coe hace una parodia muy graciosa de unos y otros en mi novela favorita suya "La casa del sueño".
-
@Pelukini:3w4s1yo3:
@manel:3w4s1yo3:
vaya casualidad, yo estoy leyendo precisamente "Musicophilia", de oliver sacks, que está bastante relacionado con esto que comentais. gente que desarrolla trastornos psicológicos relacionados con la percepción de la música. bien escrito, para un público no profano en la materia, pero que acaba haciéndose un poco pesadete por el formato sacks: acumulación de casos y ejemplos. aún y así, worth reading
ostia, yo hace tiempo que estoy esperando la traducción del libro… a mi me fascina el tema, en el programa Redes también lo han tratado bastante.
El libro ya está traducido en Anagrama, colección argumentos.
-
eso iba a decir, que yo estoy leyendo la traducción que ha salido en anagrama.
peña que oye música en su cabeza 24/7 toda su puta vida; los denominados "gusanos sonoros", esos fragmentos de canciones que se nos quedan clavados durante horas e incluso dias; gente que tiene mucho oído para el tono, pero que no es capaz de distinguir el ritmo, y viceversa; gente que tiene "amusia", incapacidad neurológica para procesar la música y le suena como si alguien tirara cacerolas al suelo.. en fin, freakadas curiosas. si quieres te lo paso cuando lo acabe, pelux -
ostia gracias, no sabía que había traducción; pues ya miraré, manel gracias pero ya sabes que los libros como los discos no se dejan, a ver si tendrás que hacer otro post/petición en tu blog, jajaja
-
Al final fui a ver "El encuentro de Descartes con Pascal joven". Se la recomiendo a cualquier buen aficionado al teatro que ronde por estos lares y que aún la pueda pillar por ahí de gira. Es peor texto que "La cena", el otro diálogo de Brisville que montó Flotats con Carmelo Gómez, pero da igual.
Os dejo la crítica que hizo Marcos Ordóñez en Babelia, cuando se representó en Madrid el año pasado, porque estoy absolutamente de acuerdo con él en todo lo que dice, y así no tengo que estrujarme la sesera.
-
Me he ido de viaje a Alicante este fin de semana y en el tren (4 horitas) he empezado por fin Los hermanos Karamazov, comprada hace ya 4 años. Digo por fin porque ahora siento que voy a devorarla pero me ha costado, he tenido un intento fallido. Solo las 100 primera páginas son la gloria, como me gusta Dostoievski, como va perfilando cada personaje, cada hermano.Me gusta mucho la funcionalidad escrutadotra de la literatura rusa, ese costumbrismo trágico y profundo.
-
Yo de clasicazos rusos no he leído ni uno. Cual es el más accesible para empezar?
-
Yo tuve una época absoluta, la lectura de Guerra y Paz es de las lecturas más memorables que recuerdo, las partes de guerra eran como una adicción inexplicable, de esas lecturas que no quieres que terminen nunca. Aunque Tolstoi es Tolstoi, siempre preferí a Dostoievski, que opino que a la postre es más universal que el primero, ya que más allá de ofrecer una imagen escrupulosamente viva de la Rusia del siglo XIX trata temas tan universales que trascienden localización y enfoque. Yo empezaría sin duda o bien por Crimen y Castigo o bien por El Idiota (esta última más fábula, menos chicha, porque Crimen Y Castigo es chicha total) como primera aproximación. Los cuentos de Chejov son otra opción, aunque en mi humilde opinión, son tan jodidamente tristes que uno tiene que tener el ánimo adecuado para leerle.
Si se prefiere, humildemente recomiendo un libro no muy conocido, Un día en la vida de Iván Denisovich, de Aleksandr Solzhenitsyn, es un día en la vida de un preso de Siberia, de los de verdad, es pequeño, pero estremecedor.edito: este post al lado de mi nuevo avatar, del agrado de Andre Breton y compañia, estoy seguro.
-
Yo, para empezar, te recomendaría unos cuentos de Gógol.
Y quizá es más fácil empezar con El Jugador de Dosteievsky antes de Crimen y Castigo, ¿no? Es más digerible. Crimen y Castigo, además, casi acabó conmigo por leérmela en un mal momento… como me pasó con El libro del desasosiego de Pessoa, más vale agarrarlas cuando uno está bien al 100%.
Yo nunca he podido con Tolstoi...
-
Muy recomendable ver esta peli antes o después de leer Crimen y Castigo.
-
Yo intenté leer Guerra y Paz recientemente (bueno, hará unos meses) y llegué hasta los últimos capítulos, me agoté casi al final y lo dejé.
Crimen y Castigo me cayó mucho mejor, sin angustias de las que describe Chucho, aunque yo siempre he sido un poco zen y no me afectan mucho estas cosas
Las historias cortas de Chejov son la polla en bicicleta... yo de ti escogería entre Chejov y Dostoievski dependiendo de si estás con ánimo de algo más ligero o si te viene más en gusto la caña.
-
"diario de un loco" de Gogol es brutal.
-
¡¡¡ CHÉ-JOOOV !!! ¡¡¡ CHÉ-JOOOV !!! ¡¡¡ CHÉ-JOOOV !!!
(Es por seguir en el tono del avatar de Dan.)
-
contaríais "Archipiélago Gulag" de Alexander Soljenitsin? el otro día dieron un documental sobre las peripecias que corrieron para poder publicarlo, etc (no offense, grr) y uno de los implicados comentó que quizá se trate del libro más importante del siglo XX, por la denuncia del estalinismo que hace en sus páginas. yo me lo leí hace años y me impactó mogollón; justo después me puse con "la casa de los muertos" de dostoyevski. fue un verano muy alegre, sí.
hablando de "guerra y paz" y tal, no os da muchos problemas algo tan simple como el nombre de los personajes?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse